教案，是实现教材及课标要求，向课堂教学过渡的必经环节。对于广大教师而言，教案的重要性不言而喻。本文中，汤勇老师却认为，当今众多学校对于教师撰写教案的要求已然越发走向形式主义，理应进行改革。
(资料图片)
有几个老师先后告诉我，他们学校对老师写教案的要求，除了课题、教学目标、教学重点、教学难点、教具准备、教学流程、板书设计、作业设计、教学反思等，缺一不可，少了其中的某一项，都会视为不完整教案。
而且有的学校还有字数要求，页码规定，要求每课时教案不低于多少字，不少于多少页。一些学校对教案常常进行突击检查，如果缺项、字数与页码不够，或者手写教案没有跟上教学进度，都会受到通报批评。
更有学校将教案撰写情况与绩效考核、职称评定挂钩。
很多教师为了应对教案检查，为了教案而教案，每天要花上很多时间，用上不少功夫去写教案，准确地说是从教参上、网上，乃至往年的旧教案上，去抄教案，拼凑教案。
一个老师对我说，他的教案书写工整，项目齐全，“内容”丰富，整洁美观，在检查时常常被圈定为“优秀教案”。
然而他说，他的教案在上课时差不多没有用，只是用来应付检查的一个摆设，也就是聋子的耳朵——派头。
教案本是体现备课的一个载体，是课堂教学活动的依据，是教师智慧的重要成果。教师在授课前精心准备教案，是提高教学质量的前提条件。
没有规矩，不成方圆。作为学校，对教师写出好的教案提出要求，通过常规检查督促教师认真写教案，以达成标准，养成规范，这本无可厚非。
但是把要求写教案和对教案检查，异化为一种形式，成为干扰与折腾教师的一种形式主义，则值得思忖和考量。
教案是为课堂教学服务的，教案质量如何，教案写的好不好，教师备课认不认真，用没有用心，最终反映并体现在课堂上。我们苦口婆心要求教师认真写教案，兴师动众检查教师的教案，其最终的意图不是让老师把课上好，通过提高课堂教学效益来提高教育教学质量吗？
我们的一切美好愿望和初衷，其实一听课，就知道究竟，明白一切。教师如果没有备课或者备课不到位，课堂教学就会立刻显现出来。
反过来，即使教案写的再具体翔实，洋洋洒洒几千字，从网上抄下几大篇，如果课堂教学不使用，或者课堂一塌糊涂，又能代表什么，说明什么呢？
因而我以为， 应该改革对教案的要求与检查方式，由单纯以教案本身的项目、字数、页码以及书写等表面形式来判定教师的工作态度，改为走进课堂，通过听课、观课、评课、议课，看教师是不是用心思考，精心备课，是不是对课堂教学进行有效设计，充分驾驭，是不是把“教案”充分施于课堂，运用于课堂，是不是让“教案”体现出了充分的教情学情，发挥出了最大的教育教学效果。
这样不但可以保证教师课前备好课，写好教案，而且可以保证让教师不局限于教案，不受制于教案外在形式的束缚和影响，以更多的时间，更大的精力用在对教材与教法，学生与学法的研究与探索上，课堂与课程，课件与课具的琢磨和准备上，从而使教案真正成为上课的前奏与先导，前提与保证，而不至于成为一种形式，一种应付，让上课真正成为教案的诠释与演绎，拓展与升华，以至不成为无本之木，空中楼阁。
最终使备课、教案、上课三者成为教育教学活动中的一个有序渐进，联系紧密，互为依存，有机融合的整体，以确保备课的针对性，教案的实用性，课堂的有效性。
教案只是老师的一个教学指南和备注，在要求教师写教案上，不能搞“一刀切”，应该因人而异，要根据实际需要而定。
对于新教师，刚走上工作岗位的青年教师，由于他们对教材、教学业务的不熟，可以对他们要求严格些，标准高些，要求他们写教案尽量做到项目齐全，内容具体，格式整齐，书写规范，促使其尽快入门，并养成严谨的备课态度。
对于教学时间较长的老教师、资深教师，他们对于教学内容比较熟悉，教学方法也得心应手，则可以只要求他们只写一个简案、略案。
对于优秀骨干教师，又特别是一些名师，他们经验丰富，教学内容早已烂熟于心，而且在课堂上能驾轻就熟，开合有度，左右逢源，游刃有余，或许一个“心案”，就可以把一节课上得酣畅淋漓，则完全可以允许他们不写教案，或者作些批注，列个提纲。
这种分层管理，不用一个“标准”去要求，在信任中既能激发起老教师、资深教师、优秀骨干教师、名师的荣誉感和责任心，他们对自己的备课往往会要求更高，更不敢掉以轻心。
而在严格的要求中对新教师、青年教师来说，又能激发他们的自尊心，上进之心，他们会时时以老教师、资深教师、优秀骨干教师、名师为榜样，努力向他们学习、向他们看齐。
当然更重要的是在有利于教师的成长中，涵养自己的教学风格，形成个性化的特色教学，助力学校教育教学质量的提升。
同时，随着时代的变迁，教育的发展，特别是进入信息化时代，对传统的手写教案的备课方式也可以做适当的改进，应该允许多元化的备课方式的存在。
比如，写电子教案，做PPT，在课本上勾划，将授课内容制成微视频等等。这些从某种程度上讲，都是好的教案，或者胜过传统意义上的教案。
如果学校对教案确实要检查，既需要专业标准，又需要专业基础，确保检查的专业性和权威性， 不能以检查教师教案为名，刷存在感，也不能以掌握着对教师教案的评价权为幌子，滥施权威，更不能应付了事，敷衍塞责，跑马观花，翻翻了事，以简单的项目、字数、篇幅去评定教师教案的“三六九等”，这只会恶化教风，助长教育的官僚主义和形式主义。
北京市昌平区城关小学原校长柏继明在一次报告中，曾讲到她的学校曾经检查教案所闹的一个笑话，过去学校教导处每周都要检查老师教案，检查以后还要在教师会上逐一点评，老师苦不堪言。
有一天几个老师凑到一块，嘀咕道，主任罚咱们辛辛苦苦写教案，他会认真看吗？大家七言八语，有的说不会，那么多老师，那么多教案，他怎么看得过来，有的说即或看得过来，谁保证他会认真看呢？其中一个机灵的教师说，咱们试试看。于是他就在教案中工工整整写了一段骂教导主任的话。
没想到开会评点的时候，教导主任对这位老师的教案大加赞赏。又是什么态度端正呀，又是书写认真呀，环节齐全呀，并且还说内容详细具体，超具有实用性。而且还把那位老师的教案被当作典型教案，在教师当中传阅，主任却因为他的应付而蒙在鼓里，全校老师却笑得肚子疼。
柏校长讲，自此之后，学校便不再对老师教案进行检查了。 学校对老师平时上课的教案要求，不拘任何形式，可以写在小纸条上，可以写书上。不怕书上写得密密麻麻、横七竖八，只要自己看明白就可以了，只要有利于上好课就行。同时只要求每位老师每学期只交两篇精品教案，然后期末将精品教案收录到教案库。这样既锻炼了老师写教案的能力，又能让老师从繁杂的教案应付中走出来，不为教案形式所累。
让教案的形式主义远离教育，不要把写教案与检查教案沦为一种形式主义！
《 面向“双减”的教育》，作者： 汤勇，长江文艺出版社
来源：汤勇晓语
