教育，什么时候都不缺少折腾，继县管校聘之后，教师退出机制又来了。县管校聘落实得怎么样呢？恐怕许多老师都是笑笑，未置可否吧。
因为县管校聘到了最后，差不多就演变成了末位淘汰。这换汤不换药的机制，有与没有之间有什么区别呢？应该是没有多少区别的吧。
为什么这样说呢？抬眼看看，有几个地方还在做县管校聘这件事呢？这就是教育的悲哀，做什么事都难以贯彻到底，刮一阵风，风过了，就什么都没有了，而最后被波及的，就是那么几个倒霉蛋。
(资料图片)
这到底是在进行教育改革，还是在拿着鸡毛当令箭，在修理那些不听话的老师呢？很难说，有些校长不是这样做的。
而现在，县管校聘还没有彻底退场，教师退出机制就又登了场。这教师退出机制怎么样呢？有老师赞成，也有老师反对，而反对的声音则远远地多于赞成的声音。那么为什么这样机制被老师们唱衰呢？
我们先来看一下，教师退出机制。教师退出机制，就是让那些未能聘任上岗、考核不合格及违反师风师德等不能胜任教学工作的教师退出教师队伍。这里的退出不是简单的辞退，它包括5种方式，即：待岗、转岗、离岗、退养、解聘。
赞成者认为，这样的退出机制，能够调动教师的积极性，能够做到能者上，庸者下，倒逼着那些佛系教师能有所作为，而不要做一天和尚敲一天钟，纯粹是在教师队伍里混吃等死。这些人说的不好听一点就不是老师了，就是蛀虫，不把他们踢出教师的队伍，教师队伍怎么能有新鲜的血液进来？老师就不应该是铁饭碗，就应该像企业一样有淘汰的，所谓户枢不蠹，流水不腐，说的就是这个道理。
尽管赞成这声音不小，但是反对的声音更强烈。四川的一位来自一线的教师发表了一篇长文来表达自己的反对声音。他称：如果早些年推出教师退出机制，那么自己不会选择这样的生活。那么，他为什么这样反对实行退出机制呢？
首先，他认为现在的教育没有灵魂。现在的教育没有它应该有的格局，要的就是业绩，就和企业差不多。而为了业绩，老师们能怎样做呢？自然也就急功近利了，哪里还有时间考虑孩子接不接受，劳不劳累呢？
在这样的催逼之下，学生的时间没有了，老师的时间也没有了。于是，什么教育思路，什么教育想法，什么学生的身心健康，什么可持续发展，都成了一句空话。
整个的教育都奔着成绩而去，老师和学生都成了机器人。在这样的教育之下，实行什么退出机制，不是在加剧这种并不应该出现的内卷吗？
其次，现在的教育不纯粹，老师每天忙得团团转，忙的大多是教育以外的事情，反而是与教育教学相关的内容成了一部分老师的副业。尽管大家都知道，但是却无力改变现实，老师就成了一个服从管理的机器。在这样的背景下，说什么退出机制，能退出谁呢？
有网友就在社交平台上留言称：如果要实行这机制，想让学校变成一片真正的净土。让学校回归教育，让教师回归教育本职工作，当一名教师，大多数人的理想就是好好教书，只用转型搞教育。这样简单的要求有一半以上的老师是实现不了的，不信你来试试？怪谁呢？
这话说的确实有道理。
最后，他对考核本身提出了质疑：怎么考核？考核的标准是什么？会不会有人为了考核而去特意讨好校长的人？也就是说，怎么才能保证考核的公平性？
一个好的制度，才是工作推进的根本保障。之前的县管校聘之所以被人诟病，就是因为推行到最后，成了校长打击报复的工具。如此，还有推行下去的必要吗？
他就举了一个例子，一个副科教师打两个班，和一个主科老师带三个班，你怎么比较他们的优劣，就看教学成绩，那我主课老师带一个班行不行？同样带两个班，年龄较大的老师教学成绩不好，是不是就应该让老教师退出？而就是都带平行班，两个班的学生基础也是千差万别的，你怎么拿成绩来说话，不也是很难有说服力的吗？
而正是因为这其中的界定很困难，最后的结果，可能就成了校长的一言堂。而如果到了这样的地步，那么老师们是不是只有对校长“以身相许”或者“献宝讨好”呢？这不是又让好经念歪了吗？
最后，他总结道：没有灵魂的教育，再多的退出机制也是废纸一张。
也正因为这中间存在着很多的问题，有一线教师就留言，直言不讳地说：如果退出机制都只是在教师职业中施行，就是全社会对教师职业的“血海深仇”了。难道教师职业就是遭人仇恨的职业，还是教师本身已成了全社会随意拿捏的弱势群体。
亲爱的读者，对于教师退出机制被很多教师广泛吐槽这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。
【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】
