01
【资料图】
在前几天公布的《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》中，有这样的一句表述：
要认真落实家访制度，学校领导要带头开展家访，班主任每学年对每名学生至少开展1次家访，鼓励科任教师有针对性开展家访。
客观地说，家访是家校联系的重要途径，是教师了解学生的重要方式。
班主任作为班级的主要管理者，对学生进行家访很有必要。
不过，要求班主任每年对每个学生都家访一遍，这事儿其实挺有难度，笔者有一些担心。
02
一是担心会增加班主任的工作量。
既然是家访，当然是家长要在家才行。
最好，孩子也能在场。
这就要求，家访必须要在非工作时间进行。
也就是说，家访其实挤占的是班主任的业余时间。
在很多地方，班容量还比较大，一个班有50多人是常态。
假设班主任利用晚上的时间，每天家访一位同学的话，可能两个来月天天都不闲着才能访完。
如果学校的招生范围大，班主任还可能要开车走很远的路。
除非班主任投机取巧，只是像领导视察工作一样，安排好路线走马观花式地一家只待几分钟，否则要花费大量的时间和精力。
班主任每天已经很忙很累了，再加上全员家访这件事，真的会更忙更累。
03
二是担心部分家长会反感。
几乎所有家长都希望了解孩子的情况，但并不是每个家长都喜欢家访这种形式。
以笔者的经验看，教师要来家里家访，家长们提前要打扫卫生不说，还要准备各种干果和时新水果，这对家长来讲也是一种负担。
而一些存在特殊情况的家庭，可能并不愿意让外人知道自己的窘境。
有时候，家庭情况也是一种隐私，教师非要去拜访不一定能起到正面作用。
对这样的家庭而言，如果没有发现孩子有出问题的苗头或隐患，不去打扰也是一种尊重。
至少，应该征求一下家长的意见。
有意思的是，有老师曾在班群里询问过家长，让家长自主定家访的地点，结果大家齐刷刷选择了教室。
这其实也能说明一定的问题。
04
三是担心会层层加码，最终沦为形式主义。
很多政策，制定的初衷都非常好，但在执行的过程中，就慢慢变了样子。
比如有的地方，将“至少一次家访”升格为“至少两次家访”。
有的地方，要求家访要“痕迹化管理”，要建立档案，要有照片，要有“清单”，有“明白纸”，有各种各样的表格。
这些规定，看似严格执行了上级的规定，看似把家访搞得既正规又隆重，实际上却只是重形式、轻内容，让老师们为应付那些虚头巴脑的要求疲于奔命，反而淡化了家访的初衷。
05
其实家访这件事情，不同的学生应该有不同的对待。
有的学生可能需要去家里许多次，有的学生可能一次也不需要。
老师的精力是有限的，不需要家访的学生也访了许多个，可能需要访多次的学生就减少了次数，反而削弱了育人的效果。
而随着技术的进步，以前需要当面才能和家长说清楚的事情，现在通过电话、网络等完全可以做到，效率也大为提高。
在生活节奏越来越快的今天，老师和家长都很忙，都压力山大，除非特别必要，尽量不登门家访也不是不可以。
06
教师这一行是个良心活儿，把教师本来的工作弄太多硬性的规定，弄太多规定动作，不一定符合教育规律。
一心为了学生的老师，你不规定家访次数人家照样去访，心不在学生身上的老师，你规定得再严，他也有办法糊弄。
甚至，后者比前者做出来的材料还好看。
我们应该让教育回归教育，少一些形式主义，多给老师一些自由发挥的空间。
家访可以有，应该有，必须有。
但限定次数，限定形式，限定格式，甚至把工作化为表格，没有必要。
明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在当当、京东、天猫等平台热卖中！
