【经典时评1】
“十大语文差错”是一堂语文纠错公开课
付彪
【资料图】
1月11日,《咬文嚼字》编辑部公布了2022年十大语文差错。其中包括将“连花清瘟”误写为“莲花清瘟”、数量减少误用“倍”涉及疫情防控,“天然气”误为“天燃气”涉及俄乌冲突,“不负众望”误为“不孚众望”涉及卡塔尔世界杯,“女王”误为“女皇”涉及伊丽莎白二世去世等。
规范、准确、生动地使用语言文字,对于人们交流沟通情感、表达思想认识和传承文化记忆都具有重要意义。创办于1995年的《咬文嚼字》杂志,是中国出版界第一份纠正社会语言运用的刊物,以专门“咬”文字差错而闻名,深刻影响了国人的语文生活。自2006年开始,《咬文嚼字》编辑部每年公布“十大语文差错”,至今已连续发布了17次。每一次公布“十大语文差错”,都是一堂语文纠错公开课。
值得注意的是,“十大语文差错”的背后,其实是一份别样的年度重大社会热点档案。比如,在疫情中很火的“连花清瘟”胶囊,人们谈论它、购买它,却有一些人想当然地把它写成了“莲花清瘟”,还浑然不觉自己写错了。将“十大语文差错”与重大社会热点相结合,无疑更有助于公众重视和纠正语文差错。
值得点赞的是,《咬文嚼字》除了指出“差错”,还像老师给学生上课一样,对“差错”进行细致解读,令读者受益匪浅。比如,2022年,“踔厉奋发”频频出现于文件报告、新闻媒体、宣传横幅中。“踔厉奋发”的“踔”常被误读为zhuō,正确的读法是chuō。《咬文嚼字》不仅指出了“踔”是个多音多义字,还诠释了两种读法背后的本义及引申之义,彰显了中国语言文字的博大精深,让读者学到了知识、汲取了力量,也长了记性。
中国语言文字之美,美在字词,美在音韵,美在典故。在网络时代,公共媒体中任何一个小小的错字、别字,都可能在舆论大潮中对公众造成误解、误导。《咬文嚼字》坚持不懈“咬住差错不放松”,初心就是捍卫语言文字纯洁性,避免谬传引发社会歧义。
作为新闻媒体,在虚心接受“十大语文差错”的同时,能否也针对自身容易出现的差错认真进行“咬文嚼字”,给政府部门、其他公共媒体带个好头?如此,方可大大减少语文差错。
对于普通公众来说,在社会生活的交往中,也不能轻视语言文字的正确运用。咬文嚼字的人多了,规范使用语文才能形成气候。当然,规范使用语言文字、保持语言文字纯洁性,是一个多层面的文化教育工程。规范使用文字需要从学校课堂教育把好关,提高中小学生的语文能力。期待我们的教育工作者以“十大语文差错”为镜,给孩子们上好语文课、纠错课。
总之,规范使用语言文字、保持语言文字纯洁性,需要全社会的共同关注、全力以赴,这不仅要有一种严谨的态度、一种高度的文化自觉,更要有一颗敬畏之心。
(选择东方网,有删改)
【学习借鉴】
学立意
见解精辟,思想深刻。作者既能从“规范使用语言文字”“捍卫语言文字纯洁性”角度看到发布“十大语文差错”对规范表达的意义,还能上升到“文化教育”高度,看到指出差错的战略影响,高屋建瓴,见解精辟。作者对“十大语文差错”的审读较为认真,热情洋溢、有理有据地肯定了《咬文嚼字》杂志选“差错”结合重大社会热点、对“差错”进行细致解读方面的匠心,内容充实,发人所未发。
学结构
紧扣问题,层层深入。文章立足于《咬文嚼字》杂志发布的“十大语文差错”的具体事实,围绕中心论点,先对纠错行为的特点和意义作了展开分析,然后对媒体从业者、普通民众和教育工作者提出了倡议,最后收束全文。全文聚焦问题,层层深入,有针对性,有纵深感,有较强的启发意义。
学表达
条理清晰,表达简洁,不枝不蔓。这是一篇以理取胜的时评文章,作者始终紧扣纠错事实,针对纠错的热点和内容展开针对性论述。“简言达旨”,文章观点句表达简洁鲜明,有助于读者快速把握文章论述重心和主旨,阐释句、结论句则与观点句深相契合。分析“纠错”之外,文章还回顾了《咬文嚼字》杂志的纠错历程,概括了中国语言文字的美感特点,但这些都是观点的必要延伸,始终未游离于论题之外。尤其是倡议部分,更是以简洁的语言直指问题的关键。
【经典时评2】
吐槽月薪2万是“践踏学历”,有道理吗?
任冠青
1月,一则自称清华大学应届硕士生的“吐槽帖”火了。网帖提到,这位毕业生拿到了某互联网“大厂”的校招offer,职务是位于北京的“后端开发工程师-基础架构”,但他对企业开出的2万薪资并不满意。帖子中“月薪2万,硕士白读还倒贴”“恶意低薪很恶心,践踏学历制度”等说法引发网友热议。
对此,有人认为发帖者“没有现实感”“未曾经历过社会的‘毒打’”,也有人赞同他,觉得这一月薪在同等条件下是“劝退价格”。还有人认为,2万元月薪已经很高了,该毕业生是在不自觉地“凡尔赛”。
其实,有关“2万元薪资算不算低”的问题,本来就见仁见智,没有“标准答案”。当目标岗位给出的待遇与内心预期有较大落差时,求职者产生不满情绪,也无可厚非。只是,所谓“践踏学历制度”“硕士白读还倒贴”等说法未免有些偏激,也暗含着一种不现实的“学历功利主义”思维。
毋庸讳言,在求职时,毕业于名校的高学历人才,的确有一定优势。比如,很多用人单位在最初筛选简历时,都会将学历作为重要衡量标准。然而,这并不意味着学历与工作、收入之间,存在某种必然的“换算公式”。以为自己毕业于名校,就“应该”获得特定水平的收入,是对就业市场缺乏了解的表现。
需要看到,应届毕业生能在就业市场获得怎样的薪资水平,是一系列内外因素共同作用的结果。社会整体就业形势怎样,所在行业到底是正处“风口”还是进入发展瓶颈期,目标岗位与对口人才间的供需关系如何,应聘单位处于何种发展阶段等,都可能会使一个岗位的薪酬待遇发生动态变化。只盯着学历这一个变量,肯定不能准确判断。
对个人来说,“学历”也绝非决定其劳动报酬的唯一要素。一般来说,用人单位会综合考量应聘者的教育背景、专业能力、团队沟通协作能力等,继而决定是否录用对方,开出多高的薪水。过度放大学历在求职过程中的作用,以为读过研究生、出自名校就能“一劳永逸”、自动获得高薪,是对现实的偏差性理解。沉溺于这种光环中不能自拔,恐怕很难真正发挥出名校为其带来的教育优势,反而会耽误自己。
如果一位大学生希望毕业后进入某个行业,达到理想中的薪酬水平,不能简单对标既往的岗位待遇。对这样的学生而言,不妨通过找实习、与业内人士深入交流、对行业现状进行调查研究等方式,形成对行业现状的准确认知,培养对行业前景的洞察力。如此一来,才能形成对目标岗位的合理预期。
总之,高学历并不是在职场中“躺赢”的保证,所谓“2万月薪践踏学历”的说法,暗含着某种脱离实际的认知,应当警惕。
(选自中青评论,有删改)
【学习借鉴】
学立意
激浊扬清,持论公允。针对“月薪2万践踏学历”这一充满争议的观点,作者并没有像“有的人”那样直接表达赞同或否定的观点,并不急于直接予以否定,而是先委婉地指出其偏激之处,然后针对其中涉及到的“学历”与“薪资”的对应关系问题展开了广泛而深入的探讨,最后才明确地指出这种观点是“脱离实际”的,有理有据,以理服人,持论公允。相较于其他发帖者,作者的观点要深刻得多,相应地,既对所谓“经历‘社会毒打’”的消极认识作了引导,也对“同等条件”等模糊认识作了归纳和澄清,有助于激浊扬清,引导舆论。
学结构
层层深入,脉络清晰。文章围绕“月薪2万践踏学历”这一有争议的认识,按照“提出问题-分析问题-解决问题”的思路,剖析了这一认识的思想根源,探讨了影响薪资的种种因素,条理清晰地分析了这种观点的偏颇之处,并给出了合理化建议。结构上脉络清晰,层层深入,直指问题的关键,结构整饬。
学表达
多方联系,以理服人。本文聚焦社会热点问题,始终将以冷静的态度将“理”作为衡量问题的唯一标准。作者并不追求“非黑即白”“非此即彼”式的判断,而是理性地这种观点的合理因素表示理解和认同,在此基础上点明过度看重学历的悖谬之处。论述过程中,开合有度,能够注意到社会整体就业形势等影响薪资水平的多种因素,还能够将用人单位招聘的判断依据引入分析过程,展现了广阔的知识面,也有效增强了文章的理性光辉。