近日，有教师在网上吐槽，自己上公开课，被教研员批评，说他没有运用分组讨论的教学方式。上公开课，就必须要分组讨论吗？这明显是一个伪命题。
(相关资料图)
公开课上的分组讨论，其实就是在演戏给听课的人看，有多少学生能对所学的知识还没有教授之前，就已经预习，有所了解了呢？除了少数学生，恐怕没有多少。
实际课堂，分组讨论有多少学生在讨论所学内容，很多都是趁机说话打热闹而已。尽管在众目睽睽的课堂上，这样的情况不会出现。但是，平时都没有养成习惯，你让学生怎么去讨论，去交流，去形成结论呢？就是成年人开会议分组讨论，想一下大家都怎么干的，你就可想而知了。
教学也是需要根据相关的教学内容选择不同的教学方法的。教无定法，该讨论的时候才讨论，我们不能把这件事完全锁死了。一个教学方法，无论新旧，用得好的才是最好的方法。你说理解记忆好，难道死记硬背就上不了台面了吗？这显然就是自欺欺人的自以为是。
教师的阅历不同，知识积累不同，他们的教学方法自然也是不同的。可以说，每一个老师都有自己熟知的教学方法。我们如果为了追赶潮流，而要求老师放弃他固有的教学方法。显然就是在自以为是，是一种舍本逐末的行为，不值得肯定。
教研员可以向老师推荐好的教学方法，但是想要把你自己为好的教学方法强加给老师，显然是一种自欺欺人的行为毕竟教学不是演戏，它要的是你下真功夫才行。
教研员之所以指手画脚，一方面是在显示自己是专家学者，另一方面也是体现自己在做工作，表现自己的与众不同。但是，老师却不是这样考虑的，因为一个初三老师，他既要考虑教学进度，还要保证教学质量，当然需要按照既有的节奏啊。
本来就不喜欢应景的公开课（表演），既浪费时间，又和教学习惯不同，很别扭的。可是胳膊拧不过大腿，听课的虽然（可能）不会上课，但是可以决定老师的升级（评级）啊！说到底还是“管理”太到位了，形成了干扰。
如果真的要老师在课堂上开展讨论，那么只要不用拿考试成绩来评价教学效果就行，那节节课讨论都没问题。谁都知道讨论可以活跃思维，激发创造意识。无奈现在评价的时候搞的是双标，平时一个标准，期末一个标准，专家们各唱各的，老师难做啊！
教研员，又是教研员？有网友就提出：“教研员是一个最神奇，最应该被“末位淘汰”的岗位”。他们为什么认为在末尾淘汰中，最应该被淘汰的是教研员呢？这个道理很简单，因为教研员从来不在一线教书，都是坐在办公室里研究理论。坐井观天，他能研究出什么可以用于实战的理论呢？空头理论家谁都会做，你既然想要指导别人，那就站到一线来，用教学成绩说话。
如此，唯有如此，才能让一线教师心服口服。而如果你只是只说不做，谁能对你服气呢？不挤兑你，就算是客气了。
以前，作家写作还下基层去体验生活。作为教研员，居然可以脱离学生，来指导教师教学？难以想象。
这些所谓的教研员应该每年轮岗到普通学校执教。带一个中等水平的班级，参与实际教学工作，一年后带出来的成绩也不需要第一，能居前三分之一就算优秀，这样才有说服力，也才有指导意义。
当然，他们大多是没有这个自信的。要知道，现在的许多教研员都不是凭借着教学成绩遴选上去的，而是走歪门邪道坐上了教研员的位置。自己本身就没有真才实学，他们有那个底气和一线教师来一个PK吗？他们也就剩下一张嘴能说说人了，真要教学，恐怕他们也丢不起那个脸啊。
这就是当下教研员的写照。可怜又可悲，一声长叹！！
亲爱的读者，对教研员这个职位是不是最应该被第一个末位淘汰这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。
【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】
