↑ 点击上方“现代教育报”即可关注我们
王海兴
(资料图片仅供参考)
北京景山学校语文教研组组长
北京市骨干教师
中华吟诵学会理事
北京教育学会吟诵教育研究分会秘书长
今天，我为大家推荐的书是欧阳林老师的《批判性思维与中学语文学习》。
为什么会推荐这本书呢？时间要回溯到2017年。在一次课堂上口语交际训练时，同学们谈到北京交通拥堵成因的话题。大家七嘴八舌讨论得很激烈。出乎意料的是，竟然有多位同学认为，拥堵是外地人太多造成的，还振振有词说某名人也持这种观点。
当我让学生陈述理由时，他们又纷纷词穷，不知所云了。这让我深刻认识到在语文课中渗透批判思维的教育迫在眉睫。具备良好批判思维能力的人，在表述自己观点时，会在脑海中形成一个信息串。比如，我的观点是什么、有理由支撑吗，这些理由合理、充分吗，信息来源可靠、真实吗？对此问题，还有其他观点吗……
北京交通拥堵是由于外地人太多，可以构成“观点”，因为学生用的是“我认为”而非“我猜测”。后者可以随意，但前者却不可以。可学生显然缺乏合理、充分、真实的理由支撑。交通拥堵的成因很复杂，行车习惯、信号灯设计、公共交通体系配套等皆是问题。学生想不到这些，而以名人的话作为论据，显然犯了“诉诸权威”的逻辑谬误。
为了让老师们在课堂中更精准地渗透批判思维教育，让有兴趣进一步钻研的同学课下可以自学研究，我翻阅了大量相关书籍，希望给他们找一些入门级的批判思维著作。从国内的通识读本《逻辑学是什么》，再到国外引进的莎伦·白琳等人的《权衡》，理查德·保罗的《思辨与立场：生活中无处不在的批判性思维工具》等，结果发现这些书籍或者过于专业，不方便直接转化到教学中，或者脱离孩子们的生活情境，不方便直接推荐给学生翻阅。直到有一天在图书馆查阅到《批判性思维与中学语文学习》这本书。虽然批判性思维涉及的概念、推理方式有些枯燥，但本书所举示例都出自语文课本或者学生熟知的历史典故，以及同龄人的作文，这就拉近了学习者与知识本身的距离。
学习批判思维切莫望文生义，它并不以批评对方或者取胜作为目的，而是在对现实生活的关注中，通过合理地推论、讨论去发现或者接近真理。它培养的是我们的说理意识，而非感情用事；是理性怀疑，而非盲目信从；是创新进步，而非固步自封。
批判思维的起点是概念，概念的清晰是理性思维的前提。概念不清，不仅会影响日常交流，而且会对学生的写作阅读都产生不良影响。举例来说，有家长看到孩子成绩，总会质问：“考那么差，你算什么学生？”孩子就很委屈，亲子之间往往弄得很不愉快。其实矛盾恰恰出在两人对“学生”的概念界定不同上。父母觉得学生就应该考出好成绩，孩子觉得遵守校规了就应该是学生。如果双方都能明了此节，家长就应该肯定孩子每天奔波的辛苦，并在成绩提升方面找出帮助他的方案，如此，孩子也容易接受，很多代沟也就消除了。
至于写作阅读方面，每次在讲“批判思维——概念”这节课前，我都让学生撰写题为《北京的秋天》的作文。几乎毫无例外，同学们写的都是“金黄的树叶，高爽的天空”等置之所有北方城市皆可的泛泛之语。“北京的”这三个字，很少有同学会关注到。如果明晰概念的内涵和外延，就会明白老师让写的是带有“京味”的秋天，它可以勾连北京的地标性建筑，也可以引入京城的秋季民俗……
带着此知识背景，再去学习老舍《济南的冬天》、郁达夫《故都的秋》等经典课文，学生才更易得其中三味。
很多家长和老师习惯性认为，作文、阅读不好只需要多写，多“刷题”就够了。其实他们没有意识到，任何一个学科都有其内在的思维体系。写作，不仅仅是语言的外化，更是内在思维的展现。思维混乱、逻辑不严谨，纵然下笔生花也是空洞无物。同样，如思维混乱，诵读文章也很难抓住作者思想内涵，只能在个别字词句上纠缠不休。
概念明晰是批判思维的起点，后面还需进行归纳推理、演绎推理、类比推理、溯因推理等思辨过程的训练。至于家长，自然无需深究这些知识，但掌握基本的逻辑谬误还是很有必要的。比如，总有家长喜欢拿自己当年学习如何优秀，毕业于某名牌大学等话头来批评孩子，甚至戏称是不是在产科医院抱错了婴儿。殊不知，这恰恰犯了“推不出”的逻辑谬误。所谓推不出，说的是论点和论据之间没有必然关联。
当我们抱怨孩子越来越和家长疏远时，当学生对于学科学习逐渐缺乏好奇心时，当他们面对一些问题表现出思维的封闭和武断时……我们家长和教师是否能反思我们哪些地方需要改进呢？小而言之，它关系到亲子关系、班级成绩，大而言之，关系到现代公民的养成，以及未来民族思维水平的高低。
愿我们每个人都慎思之，笃行之！
策划：娄雪
编辑：张秋颖
编审：郝彬
终审：王宇 苏金柱
关注教育的人都在看
