前不久，麦可思研究发布文章（《任教37年，职称仍是讲师！学生都已成为教授》），介绍了从教30多年依然是讲师职称的龚德平老师。
潜心教学，不参与职称评选是龚老师追求内心的主动选择，“我是老师，上课是最重要的。为了上好课，做再多的准备，做出多少牺牲我都心甘情愿。”
人才培养是高校的首要任务，安心教学，把课上好自然是教师的分内之事。但职称高低与教师的薪资福利和学术地位息息相关，评上更高的职称也是对个人能力的肯定。
(资料图片)
高校任教 副高才算上岸？
大学教师对职称非常敏感，总是在教学和科研间反复“横跳”，双向发力，期待育人有效与个人晋升两全其美。
小编发现，在论文投稿交流群、小木虫论坛等高校教师聚集地，职称相关的讨论热度非常高，很多老师都表示在全力冲刺副高，评上之后就打算“原地躺平”，笑看风云。
其原因无外乎两点。
相比讲师，评上副高后称呼中有了教授二字，名声尤其响亮，副教授在工资待遇和社会地位上都有了质的飞跃。
知乎等网站不时有高校内部人士爆料收入信息，根据学校层次和所处区域不同，副教授和讲师的年收入相差数万元不等。
另外，随着学术地位提高，副教授能做到的横向课题、参与的学术讲座以及校外兼职的层次更高，收入也非常可观。有高校副教授曾在某论坛晒出2021年收入，其中兼职收入近5万元。
安徽宣城市今年2月发布通知，鼓励民营企业聘用高校教师和科研人员担任“科技副总”，并给予相应补助。薪酬构成上，企业出大头，政府补贴一部分额，预计一位“科技副总”一年到手十余万。
除了薪资待遇、社会地位外，对于不少讲师更为致命的是“非升即走”。
“非升即走”这一舶来品已然成为国内高校教师招聘和管理的常规操作，聘期目标不达标只能“走好不送”。除了科研产出外，职称晋升通常也是核心指标，包括讲师升上副教授等。
虽然残酷，但也无可厚非，教师团队是高校的竞争力。比如申请项目，有些不是副教授不能申请，有些更是要教授才行，低职称教师如果比例较多，对学校学术影响力是有负面影响的。
难怪不少青椒吐槽，进了校门不等于进了大学，评上副高才是真正上岸。
评副高 有多难？
但晋升副高又谈何容易。
2020年最后一天，人力资源和社会保障部、教育部发布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》，明确高校教师职称分为助教、讲师、副教授和教授四个层级。
副教授又分为教学科研型和教学为主型，该《指导意见》也给出了评选各类职称的指导标准。例如对于教学科研型副教授，包括学位学历要求，以及有拿得出手的，在行业内有影响力的学术论文、科研成果等成就。
《指导意见》同时明确将高校教师的职称评审权力下放至高校，由高校自主制定教师职称评审办法、操作方案等，并鼓励高校为重点人才建立绿色通道。
不同学校副高评选标准各异，但不变的是难度都大而且越来越“卷”。
某网络论坛上，有网友发帖“统计下，各位青椒所在的学院，上副高，上述条件哪一类晋升概率更大点？”
投票结果显示，一个国基加上若干篇一区的选项得票数最高。
但仍有网友留言表示，这些条件在他/她所在的某211连“硬性指标都达不到”。
还有网友留言，他/她所在的系有十几个“青椒”满足“国青+至少4篇SCI2区论文”的学校要求，但每年最多有2个名额……硬性指标外，掌握评选权利的关键人物也至关重要，被评者的人脉好坏也是竞争职称的软实力之一。
对于“只想安心教课”的教学型教师，评副高似乎没有难比登天的论文要发，以及申请率和不予受理率年年走高的国基要申请。
在职称改革春风的吹拂下，不少高校淡化甚至取消教学为主型教师晋升中科研成果的要求。
此前因“不写一篇论文，评上副教授”火上热搜的南京林业大学规定，学校在职称评审时，教学专长型教师在课程和教材建设、学生创新创业获奖情况以及教学改革等方面的业绩，可以取代科研业绩。
南昌大学从2014年起探索教师岗位分类管理，推动教师职称各分类晋升，畅通从事基础教学教师的职称晋升通道。该校官网报道，截至2021年，学校共晋升基础教学型正高23人，副高29人。
但是，教师想走教学路线晋升的难度同样很大，科研可以通过论文数量、发刊层次等一决高下，但教学却难有确切的量化指标，从各大高校公开的信息显示，教学为主型教师评职称的硬性要求不低。
例如，南京林业大学制定的“教学改革和建设成绩显著”标准包括需获得过教学成果奖（国家级排名前5，省级排名前3，校级特等奖排名前2、一等奖排名第1），或获得讲课竞赛奖（国家级二等奖以上，省级一等奖）等。
中国药科大学规定，教学为主型副教授评审资格包括：需至少系统担任1门全日制本专科生课程的讲授工作，年均完成的教学课时数不少于300标准课时（其中本专科生教学工作量不少于180标准学时）；教育教学能力综合考核须为“优秀”；主持省（部）级以上科研/教改项目1项以上，或者获得过国家级教学类奖1项以上（排名前五）或省级教学类奖1项以上（特等奖或一等奖，排名前五；二等奖，排名前四；三等奖，排名前三）。
此外，该校对教学为主型副教授评审仍然设定了论文要求，不过相较学术研究型略微宽松。
结语
最近，《自然》登载的文章《卷不动了：学术界迎来“躺平”潮 》（Fed up and burnt out: ‘quiet quitting’ hits academia）引起不少高校教师共鸣。
那评上了副高是否真的可以高枕无忧，工作“躺平”呢？恐怕并非如此。
踏入大学校门的“青椒”，在“非升即走”各项指标的摧残之下只能奋勇向前，免遭末位淘汰，扫地出门之苦。
等到副高职称到手才发现，很多课题是不得不做，很多社会性工作没有选择余地，说好的“躺平”却更见忙碌。
晋升转正的诱惑似乎也在撩拨副教授的心弦，学术地位进一步提升，工资待遇之差在一些学校甚至能到十万以上，当别人称呼自己为“教授”时也能理直气壮，不必纠结是否要解释加个“副”字更加满足学术规范。
或许看着正高职称的评审难度之大，转正更加遥不可及，很多副教授放下了向上的执念，以平和的心态面对每天的繁忙，也算是众多副高变向满足了自己“躺平”的愿望。
高校内部或许从来没有“躺平”的可能，能力越大责任越大，高校教师亦如此。
主要参考文献：
[1]知乎、小木虫论坛、各高校网站等。
[2]官方新政！高校教师这项兼职，一年收入十几万！麦可思研究公众号，2022-03-04.
