《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，要改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价。
在这“四个评价”当中，综合评价是重点，也是根本。因为如果不指向学生综合发展，结果评价和增值评价容易变成评价分数，过程性评价也可能走向形式主义，评价便失去了意义和价值。
(资料图片)
但同时，综合评价又是痛点、难点和卡点。核心素养时代，究竟如何健全综合评价？想回答这个问题，我们需要明确两点： 综合评价不是什么？综合评价是什么？
综合评价不是什么
综合评价不是知识点的拼接
上世纪80年代，我们引进了布鲁姆的教育目标分类学及掌握学习法。当时我是一名教研员，用双向细目表来架构命题框架，改进考试命题。在那个年代能够这样做，是很先进的，因为在双向细目表的引导下，能够确保命题的覆盖面比较广，也确保教学在某些方面不能超纲。
但这就是我们今天追求的综合评价吗？显然不是，因为综合不是简单的汇总、相加。今天强调素养导向，素养不限于知识点，也不限于认知范畴，而识记、理解、应用都是认知范畴。
如果用一个公式来说， 素养=（知识+能力）*态度，它强调态度价值维度。态度为正，就是正能量；态度为负，就是负能量。而双向细目表限于认知维度，跟素养导向的综合评价是有偏差的。
而且，双向细目表强调考试，即学生要在规定的时间、规定的场所，回答相同的问题。这样能考出真正的素养吗？我说可以，也并非完全可以，因为 最重要的素养是不能通过考试的方式来评价的。
综合评价不是五育观测点的相加
目前，中小学流行的综合评价，是把学生的综合素质分成了思想品德、学业水平、身心健康、审美素质、劳动与综合实践五个方面，每个方面再分解成三级指标。比如，审美素养被分解为美育实践、美感表达、艺术特长三个指标，每个指标对应4-5个观测点。整体而言，综合评价就细分成了五六十个观测点。
这一套体系对于破除“唯分数论”是有价值的，它关注到分数之外的很多方面；像劳动与综合实践，就是过去很少关注的维度。这相对于双向细目表的评价是有进步的。
但是，这样的综合评价仍然是有问题的。
第一个问题，综合评价表现为各个五育观测点的简单相加，在非常细致的分解式考评之下，学生的个性、活力、灵气就被淹没了。
第二个问题，综合评价一般都是通过同学评、老师评、家长评来评出等级或者得出分数。但这些指标缺少一定的可操作性，所以多是凭主观印象进行评价，不那么客观；不同学校的把握也不太一样，缺少一定的可比性。
第三个问题更严重，在这样一套评价指标体系下，课程对接的是学业水平，课程被狭隘地理解为智育；然后在学业水平之外，专门突出了德育、体育、美育等，严重窄化了课程的育人功能，评价因而容易走向形式主义。
学校育人以课程为载体，同样，学生综合评价也应与课程对接，通过健全课程落地的机制，由课程体系予以保证，不是另外设立一套与课程关系不大的评价体系。 如果评价能够嵌入课程实施过程，落地在每一门课程，学生的综合素质一定能够得到发展。
综合评价不是全时空的跟踪、监控
说到综合评价，现在学校比较时髦的是 “数字画像”，即依靠穿戴设备和图像设备，对每个学生的行踪进行全方位地记录，并在此基础上得到学生画像。
数字画像有两个好处，一是便利，可以通过大数据的实时记录、自动汇集、连接，形成庞大的“数据自我”；二是比较客观可靠，不再是凭主观印象进行评价。
但随之而来的问题也不少：
第一，数据是随机采集的，缺乏必要的结构；
第二，被记录的是某些行为及其模式，而不是动机、情感、态度、信仰等。学生的动机、情感、态度、信仰能够被这些数据体现出来吗？我表示怀疑。
第三，无所不至的“强制性透明”摧毁了所有的有机表达，剩下的只有机器连接的过程，人变成了完全透明的机器。
我们需要思考的是，全时空的跟踪、监控这件事究竟对不对？这件事如果发生在我们自己身上，是什么感觉？己所不欲，勿施于人。如果我们自己都不愿意接受这一套，请不要把它用在学生身上，何况是未成年儿童。
伴随着现代化的进程，人的活动有着私人领域和公共领域之分，而私人领域不应该是透明、公开的。但全时空的追踪把所有东西都记录下来，产生庞大的数据，无论是暴露在自己面前还是在别人面前，都会感到非常吃惊。 面对这样的媒体和数字“暴力”，我想，应该说“不”。
综合评价是什么？
接下来，我们就来正面回答“综合素质评价是什么”这一问题。但首先，我们需要明白“综合是什么”。
综合是调动多样化心理社会资源
应对挑战、完成任务的过程
下面是两个学习任务的例子。
示例1：6年级数学任务设置
规划一次出游：教师介绍主题，激活学生以前规划出游的知识。
引导学生讨论：讨论内容为以前学校或家庭到哪里出游过或其他外出情况。绘制一个图表，通过列出学生的首选清单，展示全班的优先选择，然后对他们最想出游的地方投票，全班讨论最优选择。
每个学生的任务：基于他们对班级投票情况的分析，建议他们班可以去哪里出游；基于图表显示的每个地点的距离、门票价格和公交车费，计算每个学生三个不同地点的出游费用；使用成本图表中呈现的信息，评价学生要去动物园的提议；基于对所有信息的分析，给教师写一个短信，对班级应该选择哪个地点出游给出建议和佐证。
示例2：高中语文任务设置
10-11年级学生编辑一个在线电子版文集《人工智能与劳动世界》，具体任务是为文集准备前言，做如下事情：
决定以什么顺序选取哪些文本（至少包含6个文本），这些文本至少体现两种以上的观点和文本形式；甄别和讨论文本所体现出来的关于两者关系的不同看法；为每个文本写一个段话，阐明选取的理由及与其他文本的关联性；提出一系列问题，让读者集中思考文本中的观点。
上面这两个任务有什么特点？ 一是真实性，反映真实的生活或工作需求； 二是开放性，有着充分的自主空间； 三是迭代性，完成这样的挑战性任务需要较长的时间，允许学生从错误中学习。
在完成挑战性任务的过程中，学生的知识、技能、价值观自然而然发生了整合，这个过程叫做综合。综合是真实的、自然的，不是预先设定的。 综合的过程，就是核心素养形成的过程。
所以，素养不是学而即得的知识；按照经合组织的定义，素养不只是知识与技能，还包括在特定情境中，通过利用和调动心理社会资源（包括技能和态度）满足复杂需要的能力。
综合素质评价要义的两个方面
由此，综合素质评价的要义体现在两个方面。
一是从挑战性任务的完成过程中看重要素养的发展情况。
比如上面的示例2，就能看到多方面的素养，包括：学生组织安排及阐释、推介文本、满足读者需求的意识和能力；多渠道阅读获取信息、梳理探究与书面表达能力；对技术世界与劳动世界的基本态度。
所以，综合评价不是评价“今天学会了吗”“今天作业交了没有”“今天晚自习上了没有”。如果综合评价被理解为这种方式，我们将把学生引向哪里？到最后，学生就会失去自主性。 评价关注学校课程着力培育的重要素养，而非学而即得的知识、技能，以引导教育教学的方向。
二是把学生各方面的情况结合起来，看个性潜能和特长。
具体来说，是对学生的发展可能性作出前瞻性评估，对个人潜质与院校培养目标的匹配度做出判断，借以引导后续学业、生涯规划，决定是否报考或录取。 它要求把“抽象的人”还原为现实生活中的具体个人，并放在一定情境中去理解。
基于学生作品的综合评价
基于以上对综合评价的思考，我认为，未来综合评价的一个出路或者选择，是基于学生作品的综合评价。
作品是学生重要素养发展
的关键证据
作品是学生完成挑战性任务过程当中所形成的学习成果，也是学生重要素养发展的关键证据。
为什么这么说呢？作品集中展示了学生的理解和行动： 选择做什么，表明他的价值取向； 怎么做的，反映他的思维过程和行为方式；做到什么程度，表明了他的潜能和个性品质。
同时，作品具有整合性质，可涵盖所有素养发展过程，而不限于标准化考试所能反映的内容。比如，曹雪芹是个什么样的人呢？我们可以从《红楼梦》这个作品中找到答案。
这样的学生作品，不同于一般的课堂作业，而是属于一种挑战性任务。刚才提到，学习任务的特点是真实性、开放式、迭代性。同样，在任务当中所形成的学习成果即作品，也有3 个特性。
第一，真实性。任务是真实的，作品也应该是真实的，反映了学生的真实想法和行动。
第二，专业性。在完成挑战性任务时，学生要运用学科和专业领域的重要观念、方式去分析解决；同时运用一定领域或者学科的表达方式，包括符号、语言，来呈现成果。这使得学生要像专家一样思考问题、解决问题。
第三，迭代性。完成挑战性任务一般不是一次性的，需要反复迭代更新，直到最后个人基本满意为止。
那么，怎样的学习成果，才算是作品呢？主要有以下四类。
一是阅读笔记，致力于掌握给定的学科材料，做整理、归纳、比较、阐释和评论。比如，围绕某个专题的书籍资料进行整理，就是典型的阅读笔记。
二是研究成果，即围绕某个问题进行观察、调查、实验等，获得规律性的认识。通常所说的研究性学习报告，就属于研究成果。
三是创意表达，即围绕感兴趣的话题，运用多种媒介方法技术，进行个性化地设计、制作、表演、表达等。在高中，学生这方面的创意表达比较丰富多样。
四是实践报告，即走向社会、挑战自我，完成特定目标任务过程的报告，包括改变自我和改变世界两个方面。比如学生的志愿服务，就是反映学生是否具有一定的责任担当，能否运用所学去完成任务、接受挑战的重要证据。
围绕关键证据
——作品的综合评价
有了作品作为关键证据，如何进行综合评价呢？主要有三个环节。
第一个环节，获取作品；这是评价的基础。
在课程实施过程中，设计有关项目任务，或者学生自定义项目，对作品形成、记录过程做必要指导和规范。比如学生读书，摘要和笔记可以设计规定的模板，包括什么时候读什么书、主要内容是什么、作者的观点是什么、自己是怎么看的，等等。每个学生要在规定学习领域完成并提交作品。
第二个环节，解释作品。这是评价的关键和难点。
解释作品可以有多方面的参照体系，包括学生个人成长经历、所处的社会文化环境等，以此来解读作品的意义，对于重要素养的发展意味着什么，达到了什么目标，进阶到了什么水平。
其中，最重要的参照是要有一定领域的通用量规。关于量规，我举一个例子。中国学生发展核心素养中，有一个素养是健康生活，如何来评价这一素养呢？有人把它分解成以下 6 个水平。
水平1：在指导下，我可以尝试一些新的东西，看看我自己喜欢的程度。
水平2：在指导下，我可以尝试一些新的东西，看看我自己喜欢的程度；我可以注意到，如果我吃了什么东西后感觉不舒服（如胃痛、皮疹、头痛），我可以告诉别人。
水平3：我可以尝试新的东西（如食物、活动、书籍），找出自己喜欢和不喜欢的东西；如果我周围的东西或我吃过的东西让我感觉到不舒服（如胃痛、头痛），我可以开始注意到问题的规律，并告诉我的照顾者/或另一个我值得信赖的成年人。
水平5：我可以设定一个与锻炼、营养或睡眠有关的个人目标，并实施一个或多个新的策略或习惯，以帮助我实现我的目标；我可以认识到导致不健康思想或行为的触发因素和/或消极影响；我可以定期将时间投入到使我感到快乐、自豪或有使命感的关系和活动中；我可以调查哪些特定的身体不相容（如过敏原、糖类），我可以积极尝试避免它们。
可以发现，这个量规不是在空谈健康管理，也不是很具体地谈做法，比如要勤洗澡、勤刷牙等，而是介于两者中间。同时，它的进阶非常明晰明了。最后，它是从学生的口吻，通过非常通俗的语言来表达。
学生素养涉及很多方面，关于重要的素养，能不能研制出通用、能理解的量规？这件事挑战挺大，又相当重要。因为当下的评价，是一个项目设计一个量规，不好用，不科学，看不出进阶，彼此之间也不能比较。
第三个环节，分享作品并改进后续学习；这是评价的归属。
具体来说，通过在线汇集、家校沟通会议等，促进学生思考“作品为什么是这个样子”，从中反思改进自己的品质、能力。教师也要从中反思：这个作品符合你的期待吗？符合教育的期待吗？符合素养的要求吗？并在这个过程当中，与学生展开持续的对话。
总之，基于作品的综合评价，指向重要素养，比如文化理解、健康生活、高阶思维等；学生自主把握，不是被动监控；嵌入到课程实施过程当中，不是在课程在另搞一套；连贯一致，贯穿整个小学乃至中学全程。当然，基于作品的评价，也不是唯一的出路。
综合评价是学生核心素养培育的一个重要支点，希望我们能通过这个支点来撬动教育的未来。
来源 | 整理自作者在2023小学课程周主题峰会的演讲
作者 | 柳夕浪
责编 | 张凯
美编 | 姗姗
执行主编 |安迪
