当今新课改，提出了很多新名词，
诸如：大观念、大情境、大单元等
(资料图片)
其实都源于一个问题：
学生要想“真正”理解一个知识，
是极其困难的！
（详见：《 “新课改"热词频出，其实都指向同一个问题 》）
在教学实践中，
由于各种原因（如考试测评的压力）
往往简化为 让学生记住某个特定的结论、
或者某种特定的方法、程序，
如：描点法画二次函数图像、F=ma、化学键、XX事件的意义等
那么，该如何促进知识的 真正理解呢？
王珏老师 在《理解“新课改”精神的钥匙 》一文中，画了下图：
这张图表达了“知识与思维”的关系、以及学习的基本原理：
知识（以“概念”为代表）本身是无法直接被理解的
知识的理解，必须要基于“感知/经验/体验”（可以概括为“情境”），
并开展恰当的“ 思维加工”，最后通过“抽象”
才能得出 知识（概念/原理/理论）！
思维加工的对象，是“感知/经验/体验/情境”
思维加工过程/方法，或者说 “专家思维方式/大观念”，是关键中的关键！
思维加工结果 才是“知识”。
——换言之，学生所学的，只是别人的加工结果，既非加工对象、更非加工过程，何谈“思维”真正发生？
真正的理解，必然是知识生成过程在学生脑中的某种“复演”。没有这种复演，就不可能有真正的理解！
恰好，前几天我看到张华教授写的一篇论文：《 大观念课程与教学的哲学基础 》，从哲学“认识论”的角度，引用了康德的观点。
我画的图，倒是刚好和康德的论述比较吻合(那是相当荣幸 )！ 以下将该文中康德的这段论述，转引如下（为便于阅读略有删节），供大家学习、参考：
————————————————
康德写道： 我们的认识源自心灵的两个基本来源。其一是我们接受表象的能力（此即我们对印象的接受性）；其二是我们通过这些表象认识客体的能力（此即概念的主动性）。
（王珏老师注：“表象”是指基于知觉在头脑内形成的感性形象。它来源于外部情境，但又是人脑内部所主观建构的。即使脱离了外部情境，“表象”仍然可“浮现在脑海中"。因此，可认为“情境”是外部环境，“表象”是脑对外部环境的内部反应。显然，脑在加工信息时，依赖的是内部“表象”！)
通过接受性，客体被给予我们；通过主动性，客体在与那被给予表象的联系中被思维（否则，表象就只是心灵的规定）。直观与概念因而构成我们所有认识的因素。因此，有概念而没有以某种方式与之对应的直观，或有直观而没有概念，均不能产生认识。
在认识过程中，直观或 感觉经验与概念须臾不可分离。我们的心灵不是反映客观世界，而是构造认识客体。此构造过程就是 客体之“表象”通过“概念”被思维。
康德进一步写道：让我们将我们心灵的接受性命名为 感性，此接受性即只要以某种方式被影响就能接受表象的能力。一方面，我们产生表象本身的能力，即我们认识的主动性，则可称为 理解。
（王珏老师注：上文中的“感性”与“理解”，在认知心理学被称为“知觉表象”和“回忆表象”，看上下文这里指的并非学科学习中所指的“概念理解”）
我们的直观就其本性而言永远只能是感性直观，即它包含我们被客体所影响的方式。另一方面， 理解即我们对 感性直观对象进行 思维的能力 。这两个特性哪一个都不比另一个更优越。无感性则无客体被给予我们；无理解则无客体被思维。
康德说：“思维即通过概念而认识。”他进而提出著名的认识论公式： 概念无经验则空，经验无概念则盲， 概念与经验的结合即理解。
在康德看来， 认识的本质是综合，即多样性的统一。完整的认识过程包括三个阶段：感觉结合为知觉，发生于时空形式中，此为第一阶段；通过理解或知性概念，知觉结合为自然现实世界的经验，此为第二阶段 ；通过一般原理，经验判断结合为形而上学知识，康德将 一般原理称为 “观念”，此为第三阶段。 康德总结道： “一切人类认识，始于直觉，由此出发经由概念，成于观念。”
（王珏老师注：按照当代认知心理学的研究，认知的过程从低级到高级为：感觉-->知觉-->表象-->概念，按照知识管理理论，则为：概念-->原理-->理论。因此，按照上文中的描述，“观念”并非指“思维方式”，而是“原理”。康德的上段话，可以表示为：感觉-->知觉-->经验-->原理，与认知心理学研究比较接近）
在康德看来，概念具有 独立性， 不能通过分析经验事实而获得。概念又依赖经验事实 验证其合理性。
康德把认识过程中最重要、最根本的概念称为“范畴”。 “范畴”即理解或知性的“纯粹概念”，具有“先验性”。（先验性：人生下来就有—王珏注）
康德论证了四类范畴：量的范畴，包括统一、多数、总体；质的范畴，包括实在、否定、限制；关系范畴，包括实体与属性、原因与结果、交互作用；模态范畴，包括可能性、存在性、必然性。由这些范畴对感知经验进行综合统一，才能形成认识，认识才有可能。
康德认识论为现代科学奠定了哲学基础，现代科学发展也充分证明了康德的远见卓识及其认识论的真理性。以著名科学家爱因斯坦为例，他不仅将其物理学研究自觉建立在康德哲学的基础之上，而且通过其卓越科学研究工作验证并发展了康德认识论。
爱因斯坦写道：“事实上，我相信甚至断言： 在我们思维和语言表达中所出现的概念，从逻辑上看，均是 思维的自由创造，它们 不能从感觉经验中归纳地得到。 ”
他认为康德的下列观点是正确的： “概念是思维的一种独立创造。” 真理是：知识不能从经验中独立产生，只能从理智发明与观察事实的比较中产生。”
总之，爱因斯坦认为科学研究的本质是基于规则的概念的自由游戏，并得到观察事实的验证。
————————————————
上文中说道：“概念是思维（基于表象）的自由创造”
既然是“自由创造”，也就意味着：
不同的人、通过不同的思维方式，是可以得到不同的“结论”的！
——因此，类似F=ma这样的公式、定理本身，并非“真理”，只是某种思维方式下所产生的“结论”——被验证有用的结论！
也因此，让学生了解、并亲身经历
专家所采用的“学科思维方法”，才是学习的关键！
因为思维方法，才是导致知识产生的核心要素！
但是，“学科思维 方法”是一种非常独特的视角，
学生不大可能一上来就有，
因此必然离不开名师的指导和引导！
——大家想一想
为什么 “名师出高徒”，
这方面的因素是不是非常重要？
因此，王珏老师在这里，旗帜鲜明地提出：
所谓“真正理解”、“让思维真正发生”，
就必须让学生脑海中能够 “复演”知识的生成过程！
如果学生不具备此能力时， 老师的引导作用就非常关键！
这种 引导体现在两个方面：
1、创设适当的、便于观察、思考、发现的 “情境”
2、引导思考的方向、提供 思考的方法（学科思维方式）
本文内容部分来自王珏老师的讲稿 《从学习科学视角，解读新课标热词》，如您希望 获得本讲稿详细研究，请到本公众号首页，输入“ 新课改解读讲稿”。
若您希望将 《从学习科学视角，解读新课标热词》培训课程引入本单位，请到本公众号首页，输入“ 新课改解读培训”，了解联系方式。
————————————————————
本公众号（学习科学与技术研究）提供全面、深度的学习科学研究、微课与PPT研究、以及其它实用技术研究文章！到公众号首页输入代码查看更多研究：
