防溺水工作，现在，可以说，现在已经成了一张摸不透风的网了。无论是学校，还是政府，都是投入了极大的人力和物力，而目的就是保证孩子能够平安快乐地度过热天。
(资料图片仅供参考)
没有哪一个孩子不是家长的心尖子、肺叶子和眼珠子。而孩子只要稍有风吹草动，家长们都会心惊肉跳，唯恐孩子有一个三长两短。而在戏水的时候身亡，这是每年都会发生的事——尽管我们的宣传工作已经做到了水泼不进。
而一旦孩子溺亡，家长们往往不会从自身找原因，而总是喜欢把矛头指向学校或者地方政府的防溺水措施的不力。他们这样的做法对吗？这恐怕就是公说公有理，婆说婆有理了。处的环境不同，站的位置不同，都有可能给出不同的看法。
这不，6月30日有媒体爆料，河北省邯郸市邯山区代召乡就有3名小学生溺亡。事情发生在6月26日。三名六年级的学生，他们是同学。他们结伴到离家几里外的一个村子里玩耍。而这一次玩耍，他们再也没有回家，因为他们已经在沟渠里溺亡了。
离家的时候，还是欢蹦乱跳的，突然就没有了生命的气息。这应该是最惨痛的生离死别啊。白发人送黑发人的悲剧，谁都不愿意看到。几家的大人哭得死去活来，眼泪都哭干了。但是，这个时候再多的眼泪也不可能把死去的唤醒来了啊。
他们的家人抱着孩子的遗像坐在路边啜泣着，呜咽着，连声音都嘶哑得几乎失了声。这样的悲怆场景，谁看到了都会心痛。
而现在，溺亡的孩子家人把责任推向了河渠的主管部门，因为孩子溺亡的河渠并没有任何安全警示标志。
尽管我们都为三个孩子的逝去而心痛，但是对于溺亡孩子的家人把攻击的目标对准主管部门的做法感到愤愤不平——
“学校三令五申不准孩子去河渠玩水，河渠管理部门在河渠的其他地方都有警示牌，不能说事发地没牌就以片带面。难道说各一米就树一个牌吗？放学后家长是主要监护人。”
警示牌有没有？按照常理是应该有的，因为现在哪里的防溺水，都是：每一个池塘都有（三个一和两个牌)一个救生圈，一个救生绳，一个救生竿，还有一个警示牌和一个标示牌，大一点的水面配置还加倍，定期还有人检查。
而这里为什么没有警示牌呢？很大的可能是因为它只是沟渠，就是有水，应该也不深。只是最近进入了夏天，雨水多，可能水位上升了的缘故。平时不显山不露水，自然就没有多少注意的了。
而在这一点上，沟渠的主管部门确实是有责任的，这一点谁也不能否认。尽管这个责任不是主要的，但是责任缺失的问题还是存在的，因此，我们也不能就因此说，家长是在无理取闹。
“出了事儿，就是政府的责任，又是没有警示牌。唉，弄个警示牌多好，孩子就不会出事儿了，而且，警示牌还可以下水救人，老师经常讲玩儿水危险有什么用，还是警示牌作用大。建议政府满世界都立上警示牌。”
这个留言很有意思。就是有警示牌，警示牌也不能救人啊。老师天天在孩子的耳边唠叨要防溺水，都没有起到作用，一个不能说话的警示牌，能对孩子有喝止作用，也真是想的太多了。要真的是这样，恐怕全世界都要树牌子了吧——好推责任啊！
“重点不在有没有溺水提示或标志，关键是自己得注意。大马路上都没有注意汽车撞人提示或标志，那就表示撞了怨交通局？13岁了应该知道哪里能去哪里不能去，虽然家长很悲痛，但也不能无理取闹吧！”
“自然界自然形成的‘危险’根本不需要政府的警示牌！任何一个正常的动物都知道避险，不知道那就是自然选择的结果。政府、学校都不能无限责任，如果自己的生命都要靠别人无限保护，生存能力都要别人提供，那人类就真的退化了。”
这两位网友说得很有道理。这应该是孩子自身的责任，学校或者政府是没有多大责任的。出了交通意外，交通局还会在路上到处树警示牌吗？动物都知道避险，更何况是高智商的人呢？
从网友们对待这起溺亡事故的态度来看，大家对于溺亡事故的责任认知理性而明晰，这是很值得肯定的。
亲爱的读者，对于河北省邯郸市的三名小学生溺水身亡，家属质疑主管部门为什么没有树警示牌这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。
【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】
