但这种解决背后缺失的，却是在事情发生前，就先考虑学生的一个程序正义。因为有了舆论才解决矛盾，也许是学校更应该反思的一点。
>>>>
(资料图片仅供参考)
外卖的最后一公里究竟应该由谁来送？
近日，上海交通大学闵行校区因为将实行禁止外卖骑手进校，改为设立外卖中转站，由学校控股企业有偿配送而被大家吵上了知乎热搜。
目前浏览量已超过500多万。
学生们表示政策的出台完全没有征求过学生意见，学校政策的程序正义谁来捍卫？再一次的，后勤管理部门和学生之间的矛盾，被呈现在大众眼前。
禁止外卖骑手进校
改为企业有偿配送引热议
根据知乎热搜描述，一则通知图在网上流传。图片显示，上交大闵行校区从9月1日起，将禁止所有外卖员进校，外卖配送服务改为在学校设置一个外卖中转站，由校园外卖专送团队进行校园里的最后配送。
同时，中转站放置了一个微信收款码，每单拟向外卖师傅收款2.5元，不向付款者提供任何收据或者发票。
政策一出，学生们吵上了知乎热搜。
大家反对点主要在以下几个方面：
1、外卖员配送一单外卖本身只有4-5元的配送费，在离学校最后只有几百米的时候改由校园专送，却要一次性抽2.5元，这是否合理？
尽管学校保证学生点外卖费用不会增加，但羊毛出在羊身上，这个费用是否会以某种形式加回到外卖费用里尚不可知。
据光明网报道，有多名骑手表示，新措施的推行会影响其接单意愿，“一天送三、四十单，就相当于100元的损失” “可能碰到上海交大学生的单子，会考虑转一下给别人。”
2、如果外卖配送出了问题，将由谁负责？
因为外卖中转站，一段完整的外卖路将被分成两段来送，那如果外卖出问题，将由谁负责？有人在评论区表示，学校的意思是外卖问题仍由原平台负责，但这是否合理？外卖平台又是否会因为不清楚外卖是在哪段配送中出现问题而不负责呢？
截图：知乎
3、学校在作出决策前为何没有向学生征求意见，为何选择这家公司进行外卖配送？具体的招标细节并没有公布。
综上所述，这项政策看起来更像是荒唐的“一言堂”，学校的后勤部门在面对和学生息息相关的生活问题时，却完全没有考虑学生。
也有人在知乎表示，这样出文件，搞的学生好像空气一样。
截图：知乎
后勤部门和学生之间的矛盾
这次外卖事件，其实只是一个矛盾缩影。
除了上交大，不少学校在面对和学子生活息息相关的衣食住行上，都首先忽略了学生的感受。
今年年初，延边大学的校内澡堂就因“天价洗澡费”问题引起过热议。
据七环视频报道，有吉林延边大学的学生吐槽在学校洗澡价格过高，50次850元，均价17元，而且卡还是限期半年内使用。
该校学生接受媒体采访时表示，学校的浴室分为单间和大众，单间浴室洗一次价格太贵了，洗澡比在餐厅吃一顿饭还贵。
对此，延边大学目田洗浴的工作人员告诉极目新闻记者，网传收费高的是单间浴室，该浴室是干湿分离、一人一屋、设施完备，单间洗浴属“个人高层次需求”。另外学校还有大众浴室，洗一次8元，两种浴室可供学生自主选择。
延边大学则表示，洗浴中心是引进的商家经营，商家考虑到运营成本才作此定价。
有不少人表示，这种差异化选择是否让学生自己进行阶层划分？
而且，虽然机构是利用学校的资源开展经营，但学校里的资源本身就是给学生服务的，不能混同普通的商铺。
高校后勤部门在面对这些问题时，一句由商家管理，收费按照市场价格显然不能服众。
这也是众多学生反对直接禁止外卖员进校，改为外卖中转站的原因，因为学校的自带“垄断”属性，外卖中转站的盈利和后续操作某种程度上也是垄断式。前期完全没有尊重过学生意见，如果后期中转站改变运营模式，学生的权利和诉求将由谁保证？
学校紧急解决问题
但值得深思
随着舆论在网上发酵，8月14日，上海交通大学保卫处再发布有关闵行校区外卖管理的相关安排一则。
图片显示，根据意见，将继续维持原有模式，由外卖员配送。
不少学生表示，看来“闹”起来的诉求还是有用的，学校的这次解决，也算大家的一个阶段性胜利。
但这种解决背后缺失的，却是在事情发生前，就先考虑学生的一个程序正义。
因为有了舆论才解决矛盾，也许是学校更应该反思的一点。
—版权声明—
来源：募格学术，
仅用于学术分享，版权属于原作者。
若有侵权，请联系微信号:Eternalhui删除或修改！
—THE END—
文章推荐
☞“约女学生睡，儿子在旁边”川大男教授出轨复旦女博士3年，38张图说明一切...
☞高校获1.31亿科研经费，科研成果转化率为零，问题出在哪？
☞突发！中科院院士被举报！
☞清华博士生在读期间狂发100多篇论文，被疑疯狂灌水？
☞考研3次才录取，这辈子还能当院士？
☞“西湖大学能改变世界吗？”施一公：为什么不能
